这部片子我最早看到预告时是有些觉得可笑无聊的，后来知道编剧是黑客的Wachowski姐弟 ((才发现这两人之一早就开始玩变性，所以还是不用兄弟，改成姐弟吧@_@))才变得有些期待。故事发生在几十年后的英国，那时的新强权政府利用人民的恐惧来统治，而V则是一个神秘的带着面具的反叛者，他受1605年11月5日的Gunpowder Plot事件启发，决定用炸标志建筑的方式来向政府宣战。很明显，V和当代的恐怖主义者是很相似的，这也是这部片子引发一定讨论的主要原因。从某个角度看，电影似乎是站在恐怖主义者一边，但其实不是，看片子时很容易让你思考这么以暴制暴结果会不会是一个新的暴政，V也有这样的思考，那个一面红一面黑的牌就是这样的意涵，所以最终他把决定权交给他认为的革命后的新一代，让她去决定是否走出这一步。这部片子最有意义的就是揭露了政府和恐怖主义者的微妙关系，在一定程度上政府是需要恐怖主义的，因为这样才能让人民意识到他们是需要政府的。而当没有足够恐怖活动，人民情绪松懈时，政府甚至会充当恐怖主义者的角色，事情之后再把责任推给恐怖主义者，而自己则充当救世主。这些对应到美国政府都是非常恰当的。片子里也有一些其他的内容，比如homephobia，从某个角度这片子都可以解读成小同一族的大复仇，哈哈。 不过遗憾的是，Natalie Portman的表演相当不够味道，爱情戏如果只控制到暧昧效果会更好，片子的视觉效果也不足够精彩，不过最后炸掉Big Ben的场景还是很不错的。每次的爆炸都同时是烟火，人们纪念11月5日就是放烟火。另外，这片子选在Irish holiday St. Patrick’s Day 周末上映也是特别合适的，嘿嘿。 V For Vendetta (2006) 3.5/5
Tag: movie-3.5
Stay [3.5/5]
最初在影院看到Stay的预告片，似乎是一部小心理惊悚片，有我喜欢的Evan McGregor和Naomi Watts担纲主演，我还是很有兴趣看的。不过后来它的票房非常惨淡，评论家也不给好话，很快就被更多的新片淹下去了。直到这周末我又想起这片子，而正好看到一篇评论说如果你喜欢Mulholland Drive（穆赫兰道），那么Stay绝对可以让你在看片过程中有一样的奋力想搞明白但还是一头雾水的感觉。有脑力挑战的情节加上我喜欢的演员，看咯。 这片子最先让我印象深刻的是它的剪辑，我非常喜欢它场景间转换的处理，不好描述，但大致上就是跳跃化非理性的时间地点转换，例如推开地铁门场景就转到家。在我看来这部片子的剪辑要比所谓Oscar的最佳剪辑提名片子更好，那些提名片子剪辑中规中举还偶尔有明显的声画不搭 。这片子的场景选择也非常的棒，很难想像都是在纽约取的景，它的特效处理也是非常精彩的。故事的话，确实，用Mulholland Drive来对比是非常恰当的，但是Stay要更简单一点，至少最后把怎么回事都交待清楚了，不过相应的，也就没有Mulholland Drive经典了。片子有很多小细节，这些细节当时看来有些不符合常理，但事实上是符合情节的，但同时也这些细节也在一直缓慢提示着“真相”，所以最后的真相也不如Mulholland Drive惊人了。具体情节，很难在不泄露情节的前提下讲清楚。大意就是一个大学的心理医生在试图帮助一个有心理障碍试图自杀的学生时，慢慢发现自己有些混淆自己和这个学生的身份，同时他自杀未遂的女友也让他一直放不下心。 整体是一部挺紧凑的片子，剪辑非常精彩，表演也都不错。只是有Mulholland Drive在前，惊喜不够了。 Stay (2005) 3.5/5
The Aristocrats [3.5/5]
Aristocrats: a member of the aristocracy something believed to be the best of its kind 这是我看过最最最冷的电影，让我对美国冷笑话状况的看法180度转弯，原来，美国人也是懂冷笑话的！不过当然不是所有的美国人，需要在一个圈子里，就是所谓的comedian. The Aristocrats是在comedian圈子里流传非常非常久但从来没有流传出去的著名冷笑话。这部电影，或者说记录片，采访了美国comedian界从老到少的几十位重量级人物，讲述关于这个冷笑话的背景，它的相关故事，并且讲述各人不同的版本。The Aristocrats这个笑话本身是非常非常dirty的，超级十八禁，在它的所谓punchline之前可以随各人喜好无限延伸，色情，乱伦，恶心，怎么过分怎么offensive怎么来。比较经典的版本就是一家四口，爸爸妈妈儿子女儿，还有狗，常常还有爷爷奶奶，主要情节就是穷尽各种可能疯狂乱搞，要有各种野蛮搞法，要有血，要piss，要shit，全家要在屎尿上滑来滑去@_@。 当然，既然是冷笑话，就需要多数人don’t get it。其实我虽然看片途中傻笑若干次，但基本看完时还是处于“啥？”的状态，直到我试图把这个极脏的冷笑话讲给另一个人听时，我才发现，原来讲这个笑话才是最好玩的，我边讲边不停笑，虽然听的那个人彻底不知道我在干啥。。。就像片里不少人说的，这个笑话的重点在于过程，而那个最后的卖点是很弱很冷超无厘头的，当然部分笑点也就在那个非常不好笑没有爆点的punchline，因为它太不好笑，所以好笑，这不就是冷笑话的真谛吗。 好，最后让我来教你怎么来讲这个笑话。 It’s easy. “A guy goes into a talent agent’s office…” All you have to remember is ONE word. ps: 其实从某个角度看，这个冷笑话很像姐姐前几天告诉我的冷笑话游戏。。。不过我记不太清具体了，反正挺像，哈。 The Aristocrats (2005) 3.5/5
Red Eye [3.5/5]
What can you do and who can you trust when you’re being blackmailed at 30000 feet? 看过预告，感觉恐怕有些小俗，但毕竟发生在飞机上，估计还是有些有意思的东西。开始看时才发现导演是Wes Craven，著名的恐怖片大导演（Freddy系列，Scream系列）。果然，不错。虽然不见得有什么亮点，但至少充分利用了各种可用的元素，想想两人紧靠着坐在飞行中的飞机上，本身就有一种张力。挺不错的thriller，当然，不错而已。 Red Eye (2005) 3.5/5
The Constant Gardener [3.5/5]
最初在电影院看到这部片子在上，虽然看到是The English Patient的Ralph Fiennes和The Mummy的Rachel Weisz主演小有兴趣，但还不足以拉我进影院看。直到某天发现这片的导演居然就是City of God的导演Fernando Meirelles，让我一下子后悔当时没进影院看。说来惭愧，City of God当时看到一半多被中止，居然到现在都还没看完剩下的。原因不是那片子不好，而是因为太好，如果要再看一定要从头看起，但我对于一片看多次向来是心有余而不会做@_@。总之就是City of God是一部非常有震撼力的电影，所以我估计The Constant Gardener也不会差。学校Loew系列放这片，我自然不会再错过。看完的感受，怎么说哪，如果单单就电影来说，除了它上半段平行讲述过去和现在两段故事的方式我觉得不错，它的节奏，悬念之类都并不是很好不那么揪人。但如果考虑到这部片子所表现的主题，所提出的问题，那么可以说它挺震撼。 男主角女主角夫妇俩都在非洲，女主角一日出差，几日后男主角得到了噩耗。男主角很痛苦，回忆起过去种种，但同时也回忆起他老婆那时的种种诡异的行径，一些事情显然在瞒着他。编剧非常无良的加进一点小手段让观众想歪，类似前几个镜头女主角大肚子，后面突然来一个镜头白种女主角躺在病床上怀抱一个小黑孩，白种男主角和另一个黑种男人面色凝重坐在床边，当时就有观众小声惊呼。当然，我们都被无良编剧涮了。事实上，女主角瞒着男主角的是她追查一家制药公司和非洲小国政府勾结，以免费医疗援助的幌子用那些可怜穷困的黑人当活体实验，而那种药虽然可以制好一种很可怕的病于是可以赚大钱，但同时有很厉害的副作用，不少吃药的黑人已经死亡。而对医药公司来说，与其回去重新研制花更多钱还失去先机，还不如和政府勾结掩盖真相。说起来，这个主题是不好评说的，非洲一些地区确实贫苦的夸张，而aids和其他诡异病又盛行，也许对他们来说，即使奸商拿他们做实验，也比没药吃等死好。而医药公司隐瞒副作用，恐怕到处都有。只是这一切放在非洲，无疑超级雪上加霜。而对于那些想救助的人，还有一个dilemma，我没有可能去救助百万千万难民，那我是否应该救助身边我能救助的那两三个人呢？在一个场景，一个三四岁的黑人小女孩在两个成年人进行如此争论时静静跑下飞机，然后在飞机扬起的尘土里跟着飞机跑。那个场景，真的，特别煽情。总之，虽然这片子节奏略慢，但不错。 The Constant Gardener (2005) 3.5/5